Wenn ein selbstfinanziertes Unternehmen Risikokapital aufnimmt: Lehren von Carrd

Manche Gründer starten vom ersten Tag an mit Einhorn-Ambitionen. Andere beginnen mit einem Nebenprojekt, ohne die Absicht, etwas über eine persönliche Spielerei hinaus zu bauen.

Carrd, ein Website-Builder für Einzelseiten, begann als Letzteres. Es wurde 2016 als kleines Hobbyprojekt gestartet -- ein Vorwand für seinen Schöpfer AJ, seine Programmierfähigkeiten in neue Richtungen zu erweitern.

Spulen wir vor: Carrd hat inzwischen mehr als 2 Millionen Nutzer, 3 Millionen veröffentlichte Websites und über 1 Million Dollar an jährlich wiederkehrendem Umsatz überschritten. Es ist ein Eckpfeiler der No-Code-Bewegung geworden, weitverbreitet bei K-POP-Fandoms, Animal-Crossing-Communities, Black-Lives-Matter-Aktivisten und sogar von Kim Kardashian erwähnt.

Der Kim-Kardashian-Effekt

Carrd war von Anfang an selbstfinanziert und profitabel, wobei AJ die Dinge schlank hielt -- mit einem Geschäftspartner und einer Handvoll Freelancer. Es war nicht sein erstes erfolgreiches Produkt, aber seine Wachstumskurve war beispiellos.

Im Verlauf von 2020 und der Pandemie erlebte Carrd einen weiteren Schub. Mehr Menschen brauchten schnelle, einfache Websites, und Nischen-Communities begannen, die Plattform in ihren Kreisen zu empfehlen.

Dann begannen Black-Lives-Matter-Aktivisten, Ressourcenseiten auf der Plattform zu erstellen. Seiten im kostenlosen Tarif von Carrd enthielten einen "Made with Carrd"-Fußzeilen-Link, der noch mehr Anmeldungen generierte.

Am 30. Mai 2020 tweetete Kim Kardashian einen Link zu einer Carrd-Website über Möglichkeiten, sich in der BLM-Bewegung zu engagieren.

Dieser einzelne Tweet spülte eine Flut neuer Nutzer auf die Plattform. Das Wachstum sprang von Hunderten neuer Konten pro Tag auf Tausende.

Die Kraft bewusster Begrenzungen

Carrd bietet einen kostenlosen Tarif für bis zu drei einfache Websites, mit kostenpflichtigen Plänen ab nur 9 Dollar pro Jahr -- dramatisch günstiger als das, was die meisten Wettbewerber pro Monat verlangen. AJ macht es möglich durch minimalen Overhead, einfache aber effektive Funktionen und extrem niedrige Supportkosten.

Der Umfang dessen, was Carrd tut, war von Anfang an bewusst begrenzt. Jede Funktion bezieht sich direkt auf das Kernproblem: kleine Websites schnell veröffentlichen. Es gab nie die Absicht, mit vollwertigen Website-Buildern wie Wix, Squarespace oder WordPress zu konkurrieren.

Diese bewusste Einfachheit hält das Supportvolumen so niedrig, dass eine einzelne Person es für Millionen von Nutzern bewältigt. Wenn Feature-Anfragen eintreffen, schält AJ die Oberflächenanfrage ab, um das zugrundeliegende Problem zu identifizieren, und bewertet dann, ob eine Lösung den meisten Nutzern zugutekommen würde und ob sie einfach implementiert werden kann. Keine Funktion wird hinzugefügt, es sei denn, sie ist sowohl weithin nützlich als auch leicht verständlich.

AJ hat kein Problem damit, Kunden zu sagen, dass Carrd nicht das Richtige für ihre Bedürfnisse ist -- manchmal empfiehlt er sogar Alternativen wie Webflow. Bei 9 Dollar pro Jahr pro Kunde fühlt sich der Verlust eines einzelnen wie ein Rundungsfehler beim Umsatz an.

Die Entscheidung, Kapital aufzunehmen

Jedes von AJs vorherigen Produkten war komplett selbstfinanziert. Er hatte nie externe Finanzierung in Betracht gezogen. Dann nahm er Anfang 2021 eine Runde Risikokapital auf.

Der Grund war nicht finanzieller Natur. Carrd blieb hochprofitabel mit starken Margen. Das Problem war operativer Art. Nach dem Kim-Kardashian-Tweet hatte sich das Wachstum so schnell beschleunigt, dass AJ und sein Partner nicht über die Wissensinfrastruktur verfügten, um die Belastung zu bewältigen.

Es tauchten Fragen auf, die sie nicht allein beantworten konnten: Wie sollte die Infrastruktur skaliert werden, um mit dem Wachstum Schritt zu halten? Wie implementiert man Content-Moderation für Tausende neuer Websites täglich? Wie stellt man zum ersten Mal Mitarbeiter ein?

Diese Herausforderungen trafen gleichzeitig auf, verstärkt durch einen schweren DDoS-Angriff. Etwa zur gleichen Zeit begannen VC-Firmen sich zu melden. Wo AJ solche E-Mails früher reflexartig gelöscht hatte, wurden die Angebote von Netzwerken, Mentoring und Expertenkontakten wirklich attraktiv. Während Carrd kein Geld brauchte, brauchte es dringend das operative Wissen, das diese Investoren bieten konnten.

Die Bootstrapper-Identität überwinden

Die größte Hürde war psychologischer Natur. Wie viele Bootstrapper betrachtete AJ finanzielle Unabhängigkeit als Kernbestandteil seiner Identität. Die Bootstrapper-Community verspottet routinemäßig die VC-Welt, manchmal aus gutem Grund.

Letztlich lief die Entscheidung auf zwei Fragen hinaus: Was ist das Beste für das Produkt? Und was ist das Beste für die Menschen, die es nutzen?

AJ und sein Partner boten den Investoren etwa 15-20 % Eigentum an, verteilt auf mehrere Parteien, um die Vielfalt an Mentoring und Netzwerkkontakten zu maximieren.

Die Ergebnisse

Sechs Monate nach der Kapitalaufnahme sprachen die Ergebnisse für sich. Ein Investor verband AJ direkt mit einem AWS-Engineering-Team für die Infrastrukturplanung. Andere stellten ihn CTOs großer Unternehmen für Einstellungsberatung vor. Die technischen Probleme, die ihn nachts wach gehalten hatten, wurden durch diese Kontakte gelöst.

Die vorgefasste Feindseligkeit zwischen Bootstrappern und der VC-Welt entsprach nicht AJs Erfahrung. Die Investition ermöglichte es ihm, Stress zu reduzieren und sich wieder auf das zu konzentrieren, was er wirklich genießt: Funktionen zu bauen.

Nuance statt Tribalismus

Die Lehre hier ist, dass die Debatte Bootstrapping-versus-VC mehr Nuancen enthält, als beide Seiten typischerweise zugestehen.

Investoren aufzunehmen birgt immer ein Risiko. Ebenso der Bootstrapper-Weg, wie AJs Geschichte zeigt. Die richtige Antwort hängt vom konkreten Unternehmen, dem konkreten Produkt und dem konkreten Moment im Lebenszyklus des Unternehmens ab.

Viele Gründer nehmen an, dass Investoren sie zu schlechten Entscheidungen drängen werden. Aber wie manche beobachtet haben: Geld kommt immer mit Bedingungen -- die Frage ist, ob diese Bedingungen akzeptabel sind. AJ bewertete seine Überzeugungen neu und kam zu dem Schluss, dass der Kompromiss für Carrd sinnvoll war.

Ob die Entscheidung langfristig richtig war, wird nur die Zeit zeigen. Aktuell bleibt Carrd hochprofitabel und wächst stetig. Die Erkenntnis ist nicht, dass jedes selbstfinanzierte Unternehmen VC-Geld nehmen sollte, sondern dass dogmatisches Festhalten an einem der beiden Ansätze zu seiner eigenen Form von Risiko werden kann.