Ist Big Tech wirklich ein großes Problem? Größe, Macht und Datenschutz unter der Lupe

Big Tech hat ein Imageproblem entwickelt. Die Unternehmen, die einst als Retter der westlichen Wirtschaft, Pioniere des Informationszeitalters und Motoren der Innovation gefeiert wurden, stecken heute in negativer Berichterstattung, Regierungsermittlungen und wachsendem öffentlichen Misstrauen.

Als ein Beispiel: Die österreichische Datenschutzbehörde urteilte, dass Google Analytics gegen die DSGVO verstößt -- eine Entscheidung mit weitreichenden Folgen für Unternehmen in ganz Europa.

Was hat sich geändert? Haben wir endlich die Wahrheit über diese Unternehmen erfahren, oder hat etwas anderes die Balance gegen diese einstigen Helden verschoben?

Big Tech vs. große Dimension

Riesig zu sein bedeutet nicht automatisch, böse zu sein. Edward Abbey schrieb: "Wachstum um des Wachstums willen ist die Ideologie der Krebszelle", aber nicht alles Große ist zwangsläufig schädlich.

Bedenken Sie, dass diese Unternehmen gerade wegen ihrer enormen Größe funktionieren. Soziale Netzwerke brauchen eine kritische Masse, um nützlich zu sein. E-Commerce-Plattformen brauchen riesige Bestände, um wettbewerbsfähige Preise zu bieten. Hardware-Hersteller brauchen Volumen, um Preise erschwinglich zu halten. Größe ist einfach das Geschäftsmodell, das für bestimmte Arten von Unternehmen erforderlich ist, und Profitabilität im großen Maßstab ist nicht grundsätzlich verwerflich.

Diese Unternehmen wurden teilweise so groß, weil sie Wege gefunden haben, Menschen effektiv zu bedienen. Wir haben uns kollektiv entschieden, sie zu nutzen. Niemand hat uns gezwungen, Gedanken in sozialen Medien zu teilen, auf Suchmaschinenanzeigen zu klicken oder bei Online-Marktplätzen zu kaufen. Ansprechende Funktionen haben uns angezogen und gehalten.

Selbst wenn beunruhigende Informationen auftauchen -- Kartellklagen, Datenpannen und Enthüllungen über fahrlässige Praktiken -- leiden diese Plattformen selten spürbar, weder bei der Nutzerinteraktion noch bei Werbeeinnahmen.

Das Problem ist also nicht die Größe an sich. Die eigentliche Sorge gilt dem, was diese Unternehmen mit der Macht tun, die ihre Größe mit sich bringt.

Big Tech vs. große Macht

Politiker und Regulierungsbehörden argumentieren regelmäßig, dass Big Tech zerschlagen werden sollte. Ökonomen sind sich jedoch uneinig, ob die Aufspaltung von fünf großen Unternehmen in Dutzende kleinere den Verbrauchern nutzen oder schaden würde.

Dennoch wurde jedem dieser Konzerne monopolistisches Verhalten vorgeworfen: die Brutalisierung von Zulieferern, Kampfpreise, die strikte Kontrolle über Plattformen, von denen sie profitieren, und wiederholte Datenschutzskandale. Indem sie durch Übernahmen und die Überspendung gegenüber Wettbewerbern mehr Marktanteile aufnehmen, finden kleinere Unternehmen es zunehmend schwierig, zu konkurrieren.

Soziale Plattformen sind so tief in die Gesellschaft eingebettet, dass sie enormen Einfluss ausüben. Sie können gewählte Amtsträger zum Schweigen bringen (ob gerechtfertigt oder nicht) und tun gleichzeitig wenig gegen schädliche Fehlinformation.

Macht, wie Größe, erzeugt nicht automatisch Böses. Manche Unternehmen setzen ihren Einfluss und ihre Ressourcen für echtes Gutes ein. Aber unkontrollierte Macht öffnet konsequent die Tür für Missbrauch, besonders wenn die Interessen einer kleinen Gruppe von Aktionären über die der Verbraucher und der Allgemeinheit gestellt werden.

Big Tech vs. digitaler Datenschutz

Für die Gemeinschaft der datenschutzorientierten Analytics trifft dieses Thema den Nerv. Datenschutzfreundliche Analytics-Tools konkurrieren mit Google Analytics auf der Grundlage, dass Menschen sich wirklich um den Schutz der digitalen Privatsphäre kümmern -- sowohl um ihre eigene als auch um die ihrer Website-Besucher. Die grundlegende Überzeugung ist, dass Menschen für Software mit Geld bezahlen sollten, nicht mit ihren persönlichen Daten.

Big-Tech-Produkte erreichten massive Verbreitung vor allem, weil sie monetär nichts kosten. Google- und Facebook-Plattformen sind kostenlos nutzbar, weil ihr eigentliches Geschäftsmodell die Ernte und Monetarisierung von Nutzerdaten ist. Das erklärt, warum geschätzt 86 % der Websites Google Analytics nutzen -- es hat keinen Listenpreis. Aber "kostenlos" hat versteckte Kosten: Da Google Analytics in mehreren EU-Jurisdiktionen für rechtswidrig erklärt wurde, kann seine Nutzung jetzt zu Bußgeldern in Millionenhöhe führen.

Datenerhebung ist nicht grundsätzlich verwerflich. Datenschutzfreundliche Analytics-Tools erheben auch Daten -- das ist der gesamte Zweck von Web-Analytics. Der Unterschied liegt in der Praxis von Anonymisierung und Minimierung: keine persönlichen Details über Besucher wissen wollen, keine Einzelpersonen verfolgen und stattdessen mit aggregierten Daten arbeiten, die mit Datenschutz als Priorität erhoben werden.

Ein großes Problem bei umfangreicher Datenerhebung ist, dass Datenlecks ständig vorkommen. Big Tech ist nicht immun gegen Pannen, und je mehr Daten erhoben werden, desto mehr können offengelegt werden.

Ein weiteres Problem ist die Transparenz. Big-Tech-Unternehmen sind nicht offen darüber, was genau sie erheben, wie sie es nutzen oder wie viel Umsatz jeder Nutzer generiert. Wir bemerken retargetierte Schuhanzeigen, die uns durchs Web folgen, aber das volle Ausmaß der Datenerhebung bleibt undurchsichtig.

Das letzte Problem betrifft die Einwilligung. Wir hatten nie die Option, dem Überwachungskapitalismus zuzustimmen. Erst kürzlich wurden uns unzureichende Opt-out-Mechanismen angeboten. Nutzungsbedingungen, die niemand die Zeit oder das Fachwissen hat zu lesen, wurden als Alles-oder-nichts-Vereinbarungen präsentiert.

Ob Big Tech die erhobenen Daten nutzt, um echten Mehrwert zu bieten, oder um Nutzer auszubeuten und Meinungen zu formen, bleibt unbekannt. Ohne Transparenz darüber, was erhoben wird und wie es genutzt wird, bleiben die wahren Natur datengetriebener Geschäftsmodelle verborgen.

Datenerhebung in massivem Umfang erfasst unweigerlich sensible Informationen. Heute nach Babyprodukten suchen und morgen eine Fehlgeburt erleben. Hochzeitsorte anschauen und dann eine Trennung durchleben. Jeder Mensch sollte selbst entscheiden können, welche Daten harmlos und welche sensibel sind.

Fazit

Immense Größe, konzentrierte Macht und umfangreiche Datenerhebung machen ein Unternehmen nicht automatisch böse, aber jeder dieser Faktoren schafft zahlreiche Pfade zu Korruption und Missbrauch.

Big Tech versprach, die Welt zu verändern, und das hat es getan -- nur nicht auf die rein altruistischen Weisen, die ursprünglich beworben wurden. Das Kernproblem ist ein Mangel an Transparenz über Geschäftsmodelle und unzureichende Rechenschaftspflicht bei der Ausübung von Macht.

Regulierungsrahmen, die Dateneigentum, Transparenz, Wettbewerbspraktiken und Macht adressieren, könnten helfen, die schlimmsten Impulse einzudämmen, ohne diese Unternehmen notwendigerweise zerschlagen zu müssen.

Vielleicht ist das alles temporär. Selbst das Römische Reich brach irgendwann unter seinem eigenen Gewicht zusammen. Erinnern Sie sich, als Microsofts Marktdominanz die Hauptsorge war? Oder als MySpace, AOL, Netscape und Yahoo zu mächtig zum Scheitern schienen?

Vielleicht ist es einfach eine Frage des Abwartens und der Hoffnung, dass die nächsten dominanten Akteure sich besser verhalten. In der Zwischenzeit könnte durchdachte Politik und Rechtsprechung einen bedeutenden Unterschied machen -- nicht nur für die heutigen Tech-Giganten, sondern für alles, was als Nächstes kommt.